أوّل شي نحنا بنقول عن حالنا حريّة تعبير و عبّر براحتك و مشان الله قول اللي في قلبك .... المشكلة إنّه ، وجدنا أنفسنا أحياناً بنلعب دور الرّقيب الذي نكره ، وأحياناً بنشطب تعليقات أو بنشفّرها.

عشان هيك و باختصار رح ننشر آداب التعليق بالنسبة إلنا أو بالأرجح الأسباب التي تؤدي إلى عدم نشر أي تعليق من جمهورنا العزيز اللي فعليّاً بنشتغل عشان نسمع تعليقاته (عنجد):

١- شخصنة الأمور: أي إنّك تدق في الشخص اللي بيحكي و مش بالموضوع اللي بيحكي فيه.
أكبر مثال على ذلك ما حدث مع السيّدة كارول كابلانيان من حملة لا شرف في الجريمة التي تحدّثت عن إعادة تعريف مفهوم الشرف و الكل دق فيها إنّه ليش أرمنيّة بتحكي بموضوع أردني!!!! و كأنّه كونها أردنيّة و مولودة في الأردن و عايشة فيها و كونها تقوم برسالة الدكتوراة في موضوع تحليل السياسات الاجتماعيّة حول موضوع جرائم الشرف لا يكفي! و ما أكثر الأمثلة ...

٢- المسبّات و التطعيمات و ما إلى ذلك

 ٣- التعليقات العنصريّة اللي بتيجي بأي حدا سواء أردني أو مصري أو صومالي

 
٤- أشياء بتخوّف يعني مثل التهجّم على شخصيّات عامّة و غيرها من الخطوط الحمراء إحم... و هاي بنخاف ننشرها عشان القوانين التي تحكم حريّة التعبير في الصحافة - واللي والله العليم تشمل التعليقات- مش واضحة بالنسبة لنا دائماً

 
بعدين في التعليقات الزنخة اللي بننشرها على كل حال و ها هي مرتّبة من الأقل زناخة إلى الأكثر زناخة:

١-  تعليقات ياي واو : كتيير حلو عرمرم

٢- التعليقات العربيزي: و هنا نعذر من لا يملك كي بورد عربي بس بتتعب عيوننا و نحنا بنقرأ التعليقات إتس ريلي ريلي باينفول فور ذي آيز 

٣- التعليقات إن إنجلش: يعني اللي بتكون مكتوبة بالإنجليزي ( دخلك الإنجليز بيحكوا مع بعض بالعربي؟)

٤- تعليقات الرّقابة المدنيّة : كما سمّاها بذكاء واحد من الجمهور: بمعنى مطالبة عرمرم بإزالة فيديوهات وإلّا عذاب القبر و تحت التراب و أفلام رعب

٥- تعليقات الحق مش عليهم : الحق على الموقع اللي ينشر هيك أفكار ، دخلك دخيلك الموقع مش مسؤول عن كل كلمة بتنحكى و أكيد إحنا مضطريّن لنشر أشياء مش على مزاجنا عشان هيك بننشر التعليقات الزّنخة بأنواعها
 

٦-  تعليق يعني هدول بدهم يحرّروا القدس: و هذا رد عليهم من الصديق عبد على موضوع رقص شوارع:  
"
04/22/2010 - 02:57
ABED
بدي ارد على الي حكى بدو يحررو الاقصى . يا خال ما لقيت من 5 مليار في العالم كله الا هدول الشباب شو بدك فيهم بعدين يا اخوي شمر على ايدك وروح حررها انت .وبعدين انت قلت هيك عشانك مقهور منهم (الغيرة) يعني . وبعدين هاي ثقافة زي مقلك الشب في الفيديو. وبعدين متى اه متى بدنا نعرف نعلق بادب وبعقل ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

"

بلاش زيادة حكي عن الأدب ، و لكن ما هو العقل الذي ينوّه إليه السيّد عبد؟ العقل باعتقادنا هو عدم الخلط بالأمور و عدم تحميل الأشياء فوق طاقتها

بمعنى شو دخل تحرير الأقصى بالرّقص ؟ و كيف ممكن أن نحرّر القدس من خلال عدم الرّقص؟ و هل بإمكان مجتمع سريع في جلد الذات و غير قادر على تقبّل واقع متغيّر وبعيد كل البعد عن تاريخه الذهبي أن يحرّر القدس قبل أن يحرّر نفسه من نفسه؟   

نحو مجتمع خالي من التشفير و الأحاديّة و الإضطهاد ...

صديق(ت) كم 

عرمرم

بدايةً و للتأكيد علي موضوعيّتنا و نزاهتنا نود تنويه جمهورنا الكريم إلى ما يلي:

عرمرم تعتبر نفسها إعلام الكتروني إذن فهي غير موضوعيّة. و لذا تتحسّس عرمرم من اللاحملة - كما سمّيناها- التي تشنّها بعض و ليس كل الجرائد على المواقع الالكترونيّة كما يسمّونها. نحن ندرك تماماً بأن ما تتهم فيه بعض الصحافة الالكترونيّة من لا مهنيّة و الخ ليس خالي تماماً من الصّحة.

لكن هذا لا يعني بأنّ الصّحافة المطبوعة نفسها تستطيع أن تدّعي هذه المعايير المهنيّة.

عرمرم بلعت دموعها و امتنعت عن التعليق رغم كل شيء حتى يوم الجمعة 12-3-2010 عندما قامت جريدة الغد بإعطاء مساحة أصغر بكثير لخبر "٥ قتلى في انهيار بناية وادي السير" على صفحتها الرئيسيّة ، من مساحة خبر "سياسيون و مواطنون يطالبون بتشريع يحمي الحياة الشخصيّة من تطاول مواقع الكترونيّة". فما هي هذه المواقع التي يتكلّمون عنها و ما هي مرجعيّة كل هذه الاتهامات؟ ثم ألم يسمع هؤلاء المواطنون و السياسيّون و الخبراء في مجالات عدّة الذين، سبحان الله، جميعهم وصفوا و أكّدوا ودعوا إلى "عدم انزلاق المواقع التي تتصف بالمهنيّة" ...... إلى "حلقات مفرغة من مضمونها" و ما إلى ذلك - بقانون العقوبات؟ أو بالذم و القدح؟

هل مطالبة هؤلاء بتشريع يحمي من تطاول مواقع الكترونيّة فعلاً خبر؟ أو على الأقل هل هو خبر جدير بالصفحة الأولى يوم ورا يوم ورا يوم؟!

ألا يعتقد الصحفيين بأنّ من الأجدر محاربة قانون المطبوعات و النشر الذي يصعّب مهنتنا جميعاً بدل من إعطاء مساحة من صحافة شعبنا المتعب لمن يطالب بسن تشريعات جديدة لمحاربة "حفنة" من المواقع الالكترونيّة؟ ثم لم الفصل بين الصحافة المطبوعة و الالكترونيّة و كلاها صحافة مكتوبة؟ أليس لكل جريدة الآن موقع الكتروني؟ لماذا يطالب الصحفيين بتشريعات إضافيّة تصعّب حياتهم و قيامهم بمهنتهم؟

المطلوب هنا الفصل بين الصحفيين و المدوّنيين و المدنيين فأحدهم امتهن الصّحافة و الآخر يود مشاركة رأيه بدون أن يقبض راتب آخر الشهر و بدون مؤتمرات و غدوات و عشوات و هذا حق مشروع للجميع و جدت من أجله هذه المساحات الالكترونيّة من مدوّنات و غيرها حول العالم و بجميع اللغات.

في النهاية جميعنا من صحفيين و جمهور -لأن الفروق بيننا تقل يوماً بعد يوم- يبعبع من خلال التعليقات و المواقع الالكترونيّة التي من شبه المستحيل مراقبتها ، لأنّ من الصّعب علينا الحصول على إذن للتظاهر أو للقيام "بمهرجانات خطابيّة" و لإنّه لم يعد هناك مجلس نوّاب يحنّ علينا و يبعبع بالنيابة عنّا ، فلماذا نحرم أنفسنا من حقّنا في التعبير و لو لمجرّد ممارسة حقّنا في التعبير؟ و أمّا من هو قلق على الحياة الشخصية لمن يشغلون مناصب عامّة فلم لا يستغل المساحة الإعلاميّة - مش لا سمح الله الإعلانيّة - للدفاع عنهم بصورة مباشرة؟

ملاحظة: هذه مجرّد ملاحظات و ليست بذم و لاقدح طبعاً.